Lielbritānijas stratēģiskā aviācija līdz 1945. gadam 3. daļa
1943. gada beigās smagos bumbvedējus "Halifax" (attēlā) un Stirlingu atsauca no gaisa uzlidojumiem Vācijai lielo zaudējumu dēļ.
Lai gan A. M. Heriss, pateicoties premjerministra atbalstam, varētu ar pārliecību raudzīties nākotnē, kad runa bija par Bumbvedēju pavēlniecības paplašināšanu, viņš noteikti nevarēja būt tik mierīgs, vērtējot savus sasniegumus operatīvās darbības jomā. Neskatoties uz Gee radionavigācijas sistēmas ieviešanu un tās izmantošanas taktiku, nakts bumbvedēji joprojām bija "godīga laika" un "viegla mērķa" veidojums ar divām vai trim neveiksmēm katrā panākumā.
Mēness gaismu varēja skaitīt tikai dažas dienas mēnesī, un tā deva priekšroku arvien efektīvākiem nakts kaujiniekiem. Laikapstākļi bija loterija, un "viegliem" mērķiem parasti nebija nozīmes. Bija jāatrod metodes, kas palīdzētu padarīt bombardēšanu efektīvāku. Zinātnieki valstī strādāja visu laiku, bet bija jāgaida nākamās ierīces, kas atbalsta navigāciju. Visam savienojumam bija jābūt aprīkotam ar G sistēmu, taču tās efektīvas apkalpošanas laiks, vismaz pār Vāciju, nepielūdzami tuvojās beigām. Risinājums bija jāmeklē citā virzienā.
Pathfinder Force izveidošana 1942. gada martā no viņas piemaksām izjauca zināmu līdzsvaru bumbvedēju lidmašīnās - turpmāk dažām apkalpēm bija jābūt labāk aprīkotām, kas ļāva sasniegt labākus rezultātus. Tas noteikti runāja par labu tam, ka pieredzējušām vai vienkārši spējīgākām ekipāžām jāvada un jāatbalsta liela "vidusšķiras" vīriešu grupa. Tā bija saprātīga un šķietami pašsaprotama pieeja. Tiek atzīmēts, ka jau no paša zibens sākuma to darīja vācieši, kuri papildus apgādāja šīs ekipāžas ar navigācijas līdzekļiem; šo "ceļvežu" rīcība palielināja galveno spēku efektivitāti. Briti šai koncepcijai piegāja atšķirīgi vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, viņiem iepriekš nebija nekādu navigācijas līdzekļu. Turklāt šķiet, ka sākotnēji viņi bija atturējušies no šīs idejas — savā pirmajā "oficiālajā" atriebības reidā Manheimā 1940. gada decembrī viņi nolēma nosūtīt dažas pieredzējušas ekipāžas, lai tās izceltu ugunsgrēku pilsētas centrā un mērķētu uz pārējo. spēkus. Laika apstākļi un redzamība bija ideāli, taču ne visām šīm ekipāžām izdevās nomest kravas pareizajā zonā, un galveno spēku aprēķinos tika uzdots dzēst ugunsgrēkus, ko izraisīja "lielgabalnieki", kuri nestartēja gadā. īstā vieta un viss reids bija ļoti izkaisīts. Šī reida atklājumi nebija iepriecinoši.
Turklāt agrāk šādi lēmumi nebija labvēlīgi rīcības taktikai - tā kā ekipāžām reida veikšanai bija dotas četras stundas, labā vietā izvietotos ugunsgrēkus varēja nodzēst, pirms virs mērķa parādījās citi aprēķini, kā tos izmantot vai stiprināt. . Kā arī, lai arī Karaliskajos gaisa spēkos, tāpat kā visi pārējie gaisa spēki pasaulē, bija savā ziņā elite, īpaši pēc Lielbritānijas kaujas, savās rindās tie bija diezgan egalitāri – cīnītāju dūžu sistēma netika kultivēta, un tur pārliecība par "elites eskadras" ideju nebija. Tas būtu uzbrukums kopējam garam un sagrautu vienotību, veidojot indivīdus no "izredzētajiem". Neskatoties uz šo tendenci, ik pa laikam atskanēja balsis, ka taktiskās metodes var uzlabot, tikai izveidojot īpašu pilotu grupu, kas būtu specializējusies šim uzdevumam, kā 1941. gada septembrī uzskatīja lords Šervels.
Tā šķita saprātīga pieeja, jo bija skaidrs, ka šādam pieredzējušu aviatoru pulkam, pat sākot no nulles, galu galā kaut kas būs jāpanāk, kaut vai tāpēc, ka viņi to darītu visu laiku un vismaz zinātu, kas ir. nepareizi darīts - tādās eskadronās uzkrātos pieredze un organiska attīstība atmaksātos. No otras puses, ik pa laikam savervēt vairākas dažādas pieredzējušas ekipāžas un izvirzot tās priekšplānā, tika izniekota pieredze, ko viņi varēja iegūt. Šo viedokli stingri atbalstīja Gaisa ministrijas bumbvedēju operāciju direktora vietnieks ģenerālis Buftons, kurš bija virsnieks ar ievērojamu kaujas pieredzi no šī pasaules kara, nevis no iepriekšējā. Jau 1942. gada martā viņš ierosināja A. M. Herisam izveidot sešas šādas eskadras speciāli "gidu" lomai. Viņš uzskatīja, ka uzdevums ir steidzams un tāpēc šīm vienībām būtu jāiedala 40 labākās ekipāžas no visas Bumbvedēju pavēlniecības, kas nebūtu galveno spēku vājināšanās, jo katra eskadra nodrošinātu tikai vienu apkalpi. G/Cpt Bufton arī atklāti kritizēja formācijas organizāciju par to, ka tā neveicina vietējās iniciatīvas vai nepārvieto tās uz piemērotu vietu, kur tās varētu analizēt. Viņš arī piebilda, ka pēc savas iniciatīvas ir veicis testu starp dažādiem komandieriem un štābiem un viņa ideja guva lielu atbalstu.
A. M. Heriss, tāpat kā visi viņa grupu komandieri, kategoriski iebilda pret šo ideju – viņš uzskatīja, ka šāda elites korpusa izveidei būs demoralizējoša ietekme uz galvenajiem spēkiem, un piebilda, ka ir gandarīts par pašreizējiem rezultātiem. Atbildot uz to, G/Cpt Bufton izvirzīja daudz spēcīgu argumentu, ka rezultāti patiesībā bija neapmierinoši un bija labas "mērķēšanas" trūkuma rezultāts reidu pirmajā fāzē. Viņš piebilda, ka pastāvīgs panākumu trūkums ir galvenais demoralizējošais faktors.
Neiedziļinoties šīs diskusijas sīkākos detaļās, jāatzīmē, ka pats A. M. Heriss, kuram neapšaubāmi bija aizskarošs raksturs un tieksme uz kolorītu, līdz galam neticēja kapteinim Baftona kungam adresētajiem vārdiem. Par to liecina viņa dažādie mudinājumi, kas tika sūtīti grupu komandieriem par savu apkalpes slikto darbību, un viņa stingrā nostāja katrā lidmašīnā izvietot apkalpju vidū nelabvēlīgi uztvertu aviācijas kameru, lai piespiestu pilotus cītīgi pildīt savu uzdevumu un vienreiz un visiem pieliek punktu "dekuratoriem" . A. M. Heriss pat plānoja mainīt kaujas gājienu skaitīšanas noteikumu uz tādu, kurā lielākā daļa izlidojumu būtu jāuzskaita, pamatojoties uz fotogrāfiskiem pierādījumiem. Grupu komandieri paši zināja par formēšanas problēmām, kas līdz ar Džī parādīšanos it kā uz burvju mājienu nepazuda. Tas viss runāja par labu G/kapt Bafton padoma un koncepcijas ievērošanai. Šāda lēmuma pretinieki ar A. M. Herisu priekšgalā meklēja visus iespējamos iemeslus, lai neradītu jaunu "ceļvežu" veidojumu, - vecajiem argumentiem tika pievienoti jauni: puspasākumu priekšlikums formālas noteikšanas veidā. "gaisa uzlidojuma ložmetēju" funkcija, dažādu mašīnu nepiemērotība šādiem uzdevumiem un, visbeidzot, apgalvojums, ka sistēma diez vai būs efektīvāka - kāpēc topošais ložmetēju speciālists viņu redzētu sarežģītos apstākļos
vairāk nekā jebkurš cits?
